Újabb hét hitelintézet ügyében halasztotta el a döntést a Fővárosi Törvényszék
Szeptember 16-ára halasztotta az ítélethirdetést az Unicredit Leasing Hungary, az Unicredit Leasing ImmoTruck Pénzügyi Szolgáltató Zrt. és az Erste Lakáslízing Zrt., Lombard Ingatlan Zrt., az Örkényi Takarékszövetkezet, a Retail Prod Zrt. és a PSA Finance Hungary Zrt. a magyar állam elleni devizahiteles perében a Fővárosi Törvényszék hétfőn.
A hétfői tárgyalásokon mindhárom hitelintézet azon az állásponton volt, hogy az érintett szerződéses feltételek tisztességtelenségét kimondó törvény sérti a jogállamiság és a jogbiztonság alkotmányos alapelvét, a visszaható hatályú jogalkotás tilalmát, és aránytalan tulajdonkorlátozást eredményez. Ezért arra kérték a törvényszéket, forduljon az Alkotmánybírósághoz, illetve az Európai Unió bíróságához. Ezeket az indítványokat a törvényszék kivétel nélkül elutasította.
Az Erste Lakáslízing Zrt. jogi képviselője egyúttal pénz- és tőkepiaci szakértő bevonását és zárt tárgyalást indítványozott, azonban a bíróság ezt a kérelmet is elvetette. A felperes jogásza bírói kérésre részletezte, miként felelnek meg a hitelintézet általános szerződési feltételei az automatizmus, az átláthatóság és az egyértelműség elvének. A magyar állam képviselője ugyanakkor felhívta a figyelmet, hogy csupán ezen szempontok bemutatása több mint 20 percig zajlott, ami igazolja, hogy az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő kikötések az átlagos fogyasztó számára nem átláthatóak. Az Unicredit Leasing- és az Unicredit Leasing ImmoTruck Pénzügyi Szolgáltató Zrt. képviselője mindkét esetben igazságügyi szakértői eljárást indítványozott, amely kérelmet a törvényszék mindkét hitelintézet esetében elutasított. A felperes jogi képviselője a perköltség mérséklését kérte, az ügy általánosságára hivatkozva, ami nem indokolja az alperes magyar állam képviselője által előterjesztett 196 munkaórára vonatkozó kiegészítő perköltséget.
A gépjármű-finanszírozással foglalkozó Retail perében - a többi pénzintézet által indított devizahiteles perhez hasonlóan - a felperes jogi képviselője azt kérte, hogy a törvényi vélelemmel ellentétben a bíróság állapítsa meg az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő általános szerződési feltételeik tisztességességét és érvényességét. A Retail jogásza szerint szerződéses kikötéseik megfeleltek a törvényi kritériumoknak, mint például a tételes meghatározottság, átláthatóság, egyértelműség és érthetőség, ténylegesség és arányosság, továbbá a felmondási jogot is biztosították a fogyasztónak. A felperes arra is felhívta a bíróság figyelmét, hogy amennyiben általános szerződési feltételeiknek csak bizonyos pontjai állnak összhangban a törvénnyel, akkor lehetőség nyílhat a részleges érvénytelenség megállapítására.
Az alperes magyar állam képviselői ugyanakkor a kereset teljes elutasítását kérték, mert álláspontjuk szerint a Retail egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő általános szerződési feltételei nem felelnek meg a törvényi előírásoknak. A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú ítélet kihirdetését szeptember 8-ra halasztotta a Retail Prod Zrt. kontra magyar állam devizahiteles perben, ugyanaznap várható a PSA Finance Hungary Zrt. által indított perben is a határozathozatal, továbbá szeptember 16-ára tűzték az Örkényi Takarékszövetkezet és az Lombard Ingatlan Zrt. által indított két perben az elsőfokú döntés kihirdetését. A per alapjául szolgáló, közelmúltban elfogadott devizahiteles törvény felállít egy vélelmet, mely szerint a fogyasztói hitelszerződések egyoldalú módosítása tisztességtelen és érvénytelen. Ezt a vélelmet a bankok a bíróság előtt megkísérelhetik megdönteni, ha bizonyítják, hogy a szerződéseik megfelelnek a Kúria jogegységi döntésében az egyoldalú szerződésmódosítások tisztességességével kapcsolatban támasztott feltételeknek. A perekben tehát a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó kúriai jogegységi döntéssel kapcsolatos kérdések rendezéséről szóló törvény alapján arról kell döntenie a bíróságnak, hogy tisztességesek-e a pert indító pénzügyi intézmény számára egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő általános szerződési feltételek. (A törvény nem csak a devizahitelekre, de a forinthitelekre is vonatkozik.)
A keresetek benyújtásának végső határideje augusztus 25., augusztus 22-én kezdődött az első, bankok által az állam ellen indított devizahiteles per, amelyben a Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet keresetét a bíróság formai okra hivatkozva elutasította. Azóta több tucatnyi hasonló per indult a törvényszéken, néhány ügyben elutasították a pénzintézetek keresetét, a többségében pedig szeptemberre halasztották a határozathozatalt.
